Околонаучные наблюдения - Сообщения с тегом "Образование"

  • Архив

    «   Июль 2020   »
    Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
        1 2 3 4 5
    6 7 8 9 10 11 12
    13 14 15 16 17 18 19
    20 21 22 23 24 25 26
    27 28 29 30 31    

Конец эпохи

Все ребята, приплыли. Читаю документацию на Яндекс-Облако. Более бестолковый документ трудно придумать. Хуже было только читать переведенную документацию девочкой-переводчиком-ЕГЕшницей. Если уже в проекте претендующем на национальное облако документация такого качества, значит все - ЕГЭ победил, барыги победили, пиндосы победили. Остается сесть и тихонько доживать свой век в сторонке.


ege.jpg

Страна победившего ЕГэ

Эмоции...
Всё, всем радостно скакать! Мы вступили в эпоху победившего ЕГэ. Министру образования РФ присвоить звание "Враг народа" с вручением медали "Засранец" и ордена "Мальчиш-плохиш" первой степени...

Факты...
К нам обратилась редакция одного уважаемого издательства с предложением о сотрудничестве - пару статей написать. Предложили темы на выбор. Для начала мы выбрали "Чек-лист - порядок подготовки ТЗ на внедрение информационной системы - в контексте составления бюджетов проектов". Сразу смутило что это "чек-лист", тот кто хотя бы один раз писал техническое задание (не важно на что), понимает:
  • что для ТЗ существуют ГОСТы (чем не чек-лист?);
  • что ТЗ это объемный документ, типа сочинения.
Ну ладно, думаем, попробуем несколько расширить тему и попытаемся объяснить, что ЕГешный подход не работает на этом уровне. Тем более в теме обозначено "в контексте составления бюджетов проектов", т.е. предполагается что в компании уже есть некое проектное управление и бюджетирование. Это, в свою очередь, определяет целевую аудиторию как "продвинутую", а предприятие как "зрелое".
После нескольких итераций с редакцией журнала становится понятно, что редакцию совершенно не интересует результат. Редакцию интересует только "чек-лист" плана выпуска в котором есть пункт "чек-лист на ТЗ", напротив которого нужно поставить галочку, чтобы потом поставить галочку в чек-листе "продажи". И по-барабану - поможет опубликованный материал кому-нибудь, не поможет - главное поставить галочку.
Как это отличается от тех публикаций, которые мне доводилось готовить еще лет десять назад, где в первую очередь требовали показать полезность и применимость.

Заключение...
ege1.jpg
Типичный портрет современного "манагера". И вы хотите, чтобы ракеты не падали?

Связь языка и психологии

Внезапно для себя, понял, почему мне неприятно, или правильнее сказать некомфортно разговаривать с некоторыми людьми:
  • Вопрос всегда отражает делегирование ответственности.
  • Утверждение - принятие ответственности на себя.
Соответственно, человек, который в разговоре или обсуждении постоянно использует вопросительную форму вместо утвердительной, постоянно пытается переложить ответственность на собеседника. Пример. Обсуждается дизайн сайта. Один из сотрудников меняет на сайте шрифт и показывает другому. Теперь сравните две линии поведения.

Вопросительная:
Первый - Посмотри пожалуйста, я шрифт на сайте поменял.
Второй - Ты зачем шрифт сделал таким? А почему цвет у текста не совпадает?

Утвердительная:
Первый - Посмотри пожалуйста, я шрифт на сайте поменял.
Второй - Я предлагаю шрифт, все-таки сделать Arial, мне кажется так будет лучше. И еще, если поменять цвет текста...

Догадайтесь в каком случае диалог закончится результатом, а не перейдет в неконструктивный спор и на личности?
Скорее всего, в первом случае реакция первого сотрудника будет отрицательной и дальнейшего обсуждения не будет. Во втором, обсуждение продолжится в спокойной обстановке. Поставьте теперь себя на место первого сотрудника и представьте что вы слышите такие вопросы все время... ;-)

Следствие 1. Если вы прочитали это и задали вопрос "Ну и чё?", значит вы психологически тяготеете к инфантилизму ;-)

Следствие 2.
Вопросы все время задают руководители, которые не способны принять на себя ответственность и всячески пытаются ее с себя снять.

P.S.
Конечно вопросы вопросам рознь. И вопрос - "Когда вы закончите этот проект?" - казалось бы не отражает личного отношения... Хотя как сказать... Я встречал руководителей, которые в такой ситуации задают другой вопрос - "Что необходимо чтобы закончить проект?". Как говорится - почувствуйте разницу.

question.jpg

Булочная политкорректность

Глупость человеческая безмерна, видимо такая же по размеру как Вселенная, и такая же по весу как темная материя. Одни не учатся в школе, потом кошек в микроволновку засовывают, другие перед ними приседают и пишут разные "полезные" инструкции, которые первые конечно же все равно не читают - круговорот глупости в природе. На днях зашел в кафе...
Как писали в одном старом журнале "Без слiв"...

2013_12_08_278.jpg
P.S. Если кто не догадался, задача состоит в том, как прочитать инструкцию не испортив крем на булочке?
P.P.S. Не успел я опубликовать этот пост, как в той же кафешке меня порадовали другим "перлом":

2013_12_15_279.jpg

Место службы ИТ в системе управления

Место службы ИТ в системе управления. Так сложилось, что информационные технологии по большей части понимаются как, нечто, связанное с компьютерами. Хотя определение ИТ гораздо шире - широкий класс дисциплин и областей деятельности, относящихся к технологиям управления и обработки данных, в том числе, с применением вычислительной техники. Исходя из этого определения и моих рассуждений, приведенных выше, казалось бы информационные технологии должны включать менеджмент как одну из дисциплин, или на крайний случай менеджеров должны учить информационным технологиям как профильному предмету. Но в реальности мы видим совсем другую картину:
  • в ВУЗах понятие информационных технологий существенно сужено, преподается как ремесло программирования и использования вычислительной техники;
  • в ВУЗовских курсах математический аппарат теории информационных систем и практические информационные технологии с применением ВТ очень мало связаны, и тем более они мало связаны с менеджментом (хотя встречаются и исключения);
как результат – менеджер, это как правило, человек старающийся максимально дистанцироваться от ИТ (т.е. от предмета своего труда).
Что же мы имеем на поле внедрения информационных систем управления предприятием? Руководители компании считают это делом исключительно службы ИТ, при этом службу ИТ держат на ролях «подай-принеси». Возникает противоречие, которому любого приличного менеджера должны были учить в курсе MBA (дипломом которого они так гордятся, см. мое замечание по поводу образования) — несоответствие задачи и полномочий/прав исполнителя. С одной стороны внедрение информационной системы, это адаптация существующих/разработка новых методов управления компанией с использованием инструментов (компьютерных технологий). С другой стороны, служба ИТ которой поручают эту задачу, не обладает достаточными полномочиями, чтобы эту задачу решить (представляю себе картину когда «программист» приходит к директору и объясняет, что и как, что тот принимает неверные решения исходя из неверных данных).
Фиаско внедрения разнообразных компьютерных информационных систем связано именно с тем, что информационные технологии понимаются исключительно в контексте компьютерных технологий, как результат подмена понятий и целей – цель подменяется средством ее достижения. Отсюда неоправданные ожидания и неспособность измерить и оценить результат.
Я давно пришел к выводу что единственным препятствием на пути усовершенствования управления компанией является только психология конкретных людей на конкретных должностях. Остальные составляющие объективны, достижимы и уже далеко превышают нужды среднего предприятия.
epifunnies3.jpg

Информация вокруг нас. Образование

Образование
Так сложилось что наша цивилизация технологическая, т.е. мы облегчаем себе жизнь при помощи машин. Человечество, развивалось благодаря своему природному любопытству и лени. Как это ни печально, оба этих качества распределены по индивидуумам крайне неравномерно и непропорционально. Есть очень любопытные и совсем не ленивые, есть менее любопытные и более ленивые, и соответственно есть совсем нелюбопытные и совсем ленивые. К чему это я? Да к тому, что двигателем технологий являются в меру любопытные и в меру ленивые люди. То есть те, кому еще любопытно, но уже лениво делать что-то два раза руками. Почему сильно любопытный и очень энергичный не подходит на эту роль? Да потому, что ему не лениво делать и переделывать все много раз, и ему все еще интересно. Учитывая, что результаты его работы существуют только пока он работает, то ценность такого индивида для прогресса технологий минимальна. Совсем не любопытные и ленивые находятся на другом полюсе... При этом не самые любопытные и самые ленивые являются теми самыми потребителями которые формируют экономическую основу для дальнейшего развития технологий — оплачивая и потребляя результаты этих технологий.
Другая мысль заключается в том, что даже самые, казалось бы образованные люди, имеющие не один диплом очень редко пользуются полученными знаниями*. Парадокс человеческого обучения — с одной стороны образование (обучение) должно служить привитию знаний и опыта индивиду для его успешного выживания в среде обитания, с другой стороны мало кто из этих индивидов пользуется полученными знаниями в повседневной практической деятельности, или хуже того относится к ним с презрением. «Забудь все чему тебя учили в университете — у нас все по-другому» - вполне расхожая вводная начальника вновь прибывшему рекруту из ВУЗа.
--------------------------------
* Люди больше склонны пользоваться предположениями, догадками, домыслами и шаблонами вместо знаний

diploma.jpg